ФАРИТ АХМЕТОВ, судья

 

 

              О Б Ж А Л О В А Н И Ю  Н Е  П О Д Л Е Ж И Т ?

 

         Автоp пpизывает пpогpессивную публику обpатить внимание на

         то, что суды сегодня - это, по-сути, "отделы наказаний",

          действующие пpи МВД pеспублики.

 

         КТО КОГО УЧИТ?

  Суд,-центральное звено правовой системы,гарант прав  и  охраняе-

мых интересов граждан.

 Однако такое положение суда,видимо не  устраивает  руководителей

правоохранительных  органов.  Появилось  слишком  много  желающих

учить суд как нужно работать.Нередко,руководители МВД  различного

ранга,публично заявляют о несоответствии  назначенного  наказания

совершенному преступлению. В последнее время, к  ним  присоедини-

лись и руководители налоговой  полиции,один  из  которых  недавно

заявил что из шести уголовных дел,направленных  в  суд,  лишь  по

двум мера наказания соответствует содеянному...

 Хочется напомнить руководителям,ответственным за раскрытие прес-

туплений, о том, что существует определенный  порядок  обжалования

судебных приговоров,предусмотренный  уголовно-процессуальным  ко-

дексом Российской Федерации.Сотрудникам милиции и налоговой поли-

ции,такое право не предоставлено. Аппеляция  же  к  общественному

мнению с их стороны, мягко говоря, некорректна.

 Если суд вынес оправдательный приговор,значит  указанные  службы

не представили соответствующих доказательств.Что касается раскры-

тия преступлений в любой сфере,в том числе  и  экономической,  то

результаты ее весьма плачевны.

 Я думаю нет необходимости подробно останавливаться на этом, пос-

кольку "эффективность" работы милиции общеизвестна. А  по  данным

независимых экспертов,сокрытие налогов достигает 44 пpоцентов.

 Все это говорит о низкой работе правоохранительных органов.

 Суд дает оценку деятельности правоохранительных  органов, вынося

оправдательные приговоры и возвращая уголовные дела  на  дополни-

тельное расследование.Однако выявив грубейшие нарушения законнос-

ти,допущенные правоохранительными органами,суд  не  спешит  обра-

щаться к общественности через средства  массовой  информации.Хотя

имеет на это полное проффессиональное и моральное право.

 Слушая выступление руководителя следственного управления МВД  УР

на недавнем семинаре судей,приходишь к выводу,что по-прежнему  в

правоохранительных органах путают понятие целесообразности и  за-

конности. Выступавший,очень часто повторял,что он  во  многом  не

согласен с доводами судов и  готов  с  ними  поспорить.Более  то-

го,что он вносил такое предложение,чтобы следователям было предос-

тавлено право опротестования судебных  решений.(!) Правда  не  совсем

внятно прозвучало: куда же вносились предложения?  Поскольку  сог-

ласно Конституции Российской Федерации,органы внутренних дел пра-

вом законодательной инициативы не обладают. И прежде чем  критико-

вать Конституцию (а,тем более, претендовать на роль  законода-

теля), как минимум необходимо изучить  Основной  Закон  Российской

Федерации.

 Вот и получается,что вместо  того,чтобы  заниматься  своей  дея-

тельностью, правоохранительные органы либо пишут законопроекты,ли-

бо критикуют работу судов. Неудивительно,что  качество  расследо-

ванных уголовных дел остается на крайне низком  уровне;видимо, на

выполнение своих прямых функциональных обязаннойстей уже  не  ос-

тается времени.

 

         ДАЕШЬ ПРЕССУ!

 В некоторых газетах появилась специальная рубрика: "Прокурор  не

согласен", где в основном указывается на мягкость вынесенных  су-

дом приговоров. Как уже говорилось,существует процессуальный  по-

рядок обжалования и опротестования приговоров.

 Воздействие же на общественность в этом направлении  бессмыслен-

но. Самая демократическая,самая широкая общественность, не  впра-

ве и не в состоянии пересмотреть судебный приговор.

 В самом деле,если бы общественность рассматривала уголовные дела,

поступившие в отношении исполняющих обязаности следователей орга-

нов внутренних дел,она  бы  вынесла  обвинительный  приговор:

факты злоупотребления служебным положением  с  их  стороны

подтвердились. А суд при  таких  обстоятельствах  вынес  оправда-

тельный приоговор,поскольку на должность  следователей  они  были

назначены лицом, не обладающим таким правом.

 Более жесткие требования,общественность предьявила бы наверное и

к и.о.генерального прокурора России, в отношении которого в  нас-

тоящее время возбуждено уголовное дело.

 Любой гражданин,в том  числе  и  должностные  лица  правоохрани-

тельных органов, в случае совершения преступлений будут  ратовать

за то,чтобы их дела рассматривал суд,  а  не  общественность.Пос-

кольку только суд может  гарантировать  обьективное  рассмотрение

дела. Безусловно, милиция,прокуратура и другие  службы  могут  не

соглашаться с судебным приговором.Это  естественно.Но  не  всегда

это находит достойную форму.

 В США в аппеляционном суде примерно 50 пpоцентов  приговоров  отме

няется,у нас эта цифра едва превышает 4 процента. Однако у граждан США

нет и тени подозрения  в  некомпетентности  судей,злоумышленности  их

действий,поскольку любое решение независимого суда,правильное или

ошибочное, это его точка зрения по данному делу,это его право.  В

этом суть верховенства суда.

 Безусловно,в повседневной работе судьи не свободны от ошибок и

не должны претендовать на иммунитет от критики.Однако формы  кри-

тики для определенного круга лиц,установлены Законом,это жалобы и

протесты.Иной путь аппеляция к общественному  мнению,бесперспекти-

вен.

 Если бы суд открыл в прессе рубрику "Суд не согласен"  и  приво-

дил в ней примеры нарушения законности прокуратурой,а все как из-

вестно познается в сравнении, то соотношение было бы  явно  не  в

пользу прокуратуры. Ведь все уголовные дела, направляемые  в  суд,

утверждаются прокурором и почти половину из них можно смело возвр

ащать на дополнительное расследование из-за нарушения законности.

 Можно было бы сказать и о  юридически  безграмотно  составленных

исках прокуроров, и абсурдности некоторых протестов.

 К примеру,прокурор вносит протест по делу о расторжении брака, у-

казывая что суд не принял достаточных мер для  примирения  супру-

гов. Правда прокурор не указывает какие меры суд должен был  при-

нять,поскольку судом дважды давался срок на примирение, а  другие

формы (кроме как отложение дела и определение срока  для  примире-

ния) законодатель не предусмотрел.Нелепость протеста была  очевид-

ной,однако как сказал мне в последующем помощник прокурора,у  них

был конец отчетного периода и не хватало одного протеста для  от-

чета.

 

         СТАВЬ "ГАЛОЧКУ", НАЧАЛЬНИК

 Существующая палочная система в прокуратуре общеизвестна,но  из-

вестна она только судьям,широкой общественности это преподносит-

ся как надзор за законностью.

 Регулярно до сведения общественности доводится  количество  вне-

сенных потестов и предьявленных в суд исков. О приговорах  я  уже

говорил, отмена их просто мизерна и отменяются они  опять  же  не

прокурором, а судом,только другой инстанции,и зачастую  не  из-за

протеста, а из-за жалобы одной из сторон.Просто помощники  проку-

роров просят судей сообщить им о наличии жалобы  по  делу  и  если

есть жалоба они пишут протест, на всякий случай,ведь дело все  ра

вно пойдет в Верховный суд.И если Верховный суд  отменяет  приго-

вор,прокуратура считает, что дело  отменено  по  их  протесту.Если

сказать честно, стыдно смотреть на эту мышиную возню.К  сожалению,

работники прокуратуры этого не понимают,заботясь лишь  о  том,как

бы лучше выглядеть в глазах  общественности.В  настоящее  время,в

суд стали поступать иски прокуроров о взыскании задолженности по

заработной плате работникам АО "Ижмаш".Хотя существует более  уп-

рощенная процедура взыскания задолженности по заработной плате, в

форме выдачи судебного приказа,если заявлено требование о взыска-

нии начисленной,но не выплаченной работнику заработной платы.

 Разница между исковым производством и судебным  приказом  сущес-

твенна.Иск рассматривается в судебном процессе с участием  сторон

и на это уходит время прокурора,истца,ответчика  и  суда.Судебный

же  приказ  выдается  судьей  единолично,без  судебного  разбира-

тельства и имеет силу  исполнительного  листа.Прокурор,предьявляя

иск в интересах граждан по существу ограничивает  их  в  правах,а

статья 9 Гражданского кодекса гласит,что граждане  и  юридические

лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  граждан-

ские права.В условиях массовой задержки заработной  платы  выдача

судебного приказа выгодна каждой из  сторон,но  не  для  прокуро-

ра,которому за счет исков нужно повысить показатель  работы.  Все

это разьяснялось работникам прокуратуры,но как выяснилось  судеб-

ный приказ в их отчетность пока не входит.Изменения  в  граждан-

ско-процессуальный кодекс были внесены с 9января 1996г.,а измене-

ния в форму отчетности прокуратуры видимо еще не внесли.

 Приведу последний пример,характеризующий истинное положение  дел

в пркуратуре и милиции.

 В декабре 1995г.старшим следователем органов внутренних дел  вы-

носится постановление о прекращении  уголовного  преследования  в

отношении ряда лиц задержанных с огнестрельным  оружием.  Обстоя-

тельства этого дела таковы,что группа лиц была задержана при сбыт

е 7автоматов АК.В последующем у одного из задержанных,при  обыске

обнаруживается еще 14автоматов АК,якобы выданных  добровольно,хо-

тя в деле нет процессуально правильно оформленных документов.Дан-

ное постановление о прекращении уголовного  преследования  утвер-

ждается прокурором района.По факту же продажи двух автоматов  Ка-

лашникова за 800долларов каждый(со слов одного из фигурантов) нет

никакого решения.Основанием же для  прекращения  уголовного  дела

явилось изменение обстановки?, и цитирую " в  настоящее  время  в

силу своего нынешнего образа жизни,они не представляют  опасности

для общества".

 Конечно,можно писать протест на мягкость приговора  в  отношении

лица осужденного условно за хранение одного мелкокалиберного пат-

рона,и критиковать  соседа  за  то,что  у  него  лежит  на  крыше

снег,при этом не замечая,что у самих не чищено крыльцо...

 

 

 

 

         Адpес/  426060, г. Ижевск, а/я 3310

 

         АХМЕТОВ  ФАРИТ  АХНАФОВИЧ, судья Ленинского p-ного суда.